美国多所顶级大学被控操纵奖学金
最近，美国多家媒体报道了一桩诉讼案，诉讼指控16所美国顶级名校通过合谋方式决定学生能得到多少奖学金，由此违反了反垄断法。
联邦法律允许大学共同制定奖学金方案，但前提是这些学校在招生时禁止将学生的家境和经济条件作为考虑因素，也就是“need-blind”。
周日，一群大学毕业生向法院起诉耶鲁、乔治城、西北大学、哥大等16所大学，指控他们非法制定奖学金方案。
其余被起诉大学包括布朗大学、杜克大学、加州理工、麻省理工学院、芝加哥大学、圣母大学、宾大、达特茅斯学院、康奈尔大学、埃默里大学、莱斯大学以及范德比尔特大学。
违法方案不仅提高了大学学费，而且在招生更加倾向于那些捐赠者以及潜在捐赠者的子女，并且优先考虑不需要奖学金的申请者，违背了“need-blind”原则。
该诉讼称，至少有九所学校没有遵循“need-blind”，虽然并没有说明其他7所大学是否遵循这一前提，但是却指出这些学校应该被禁止共同制定奖学金方案，因为他们与其他大学合谋。
律师称，通过共同制定奖学金方案，这些院校能够减少彼此之间的竞争，并提高申请助学金的学生需要支付的学费，所以这些大学反过来又多收了17万多名奖学金受助人“至少数亿美元”的费用。
从2003年起在这些大学学习的学生，虽然得到了学校的奖学金，但仍需要支付学费和食宿费，因此学生们要求大学承担赔偿责任，并永久禁止他们在学费定价和奖学金政策上串通。
布朗大学的发言人周一下午表示：“学校尚未收到诉讼，但已准备好对这一指控进行反击。”
同时在电子邮件声明中:“学校完全完全遵循“need-blind”原则，从未拒绝录取申请奖学金的申请者。”
加州理工学院的发言人拒绝回应诉讼指控，但明确表示，学校的奖学金政策100%符合相关法律要求。耶鲁大学的发言人也做出同样回应。
麻省理工学院表示，学校内部正在进行相关调查，并将在法庭上作出回应。
芝加哥大学、康奈尔大学、达特茅斯学院、杜克大学、埃默里大学、宾夕法尼亚大学和莱斯大学等学校拒绝回应。
美国大学学会暂时没有对这件事情做出说明。
共同制定奖学金方案并不是违法的，因为发放奖学金的目的是让高等教育成为美国社会中的一股平等力量。
一些学校甚至说，他们在招生时并不考虑学生的经济能力，只根据成绩录取学生，然后给被录取的学生奖学金，以确保他们能负担得起学费，也就是“need-blind”
但是在这个盲审过程中是什么让某个学生特别亮眼呢？
招生人员的“坏习惯”就是让有钱有势的孩子入学，以此来换取捐赠和声望。在达特茅斯学院，每年有多达50名申请者可以通过这个“坏习惯”被录取，这些学生占达特茅斯学生总数的4-5%。
向有钱人“销售”入学资格是许多学校的做法，但是金钱并不是唯一的通行证，乔治敦大学的招生主任说：“如果有最高法院法官、参议员的子女申请，我们可能会对他们给予额外的考虑，因为这可能会给学校带来更多机会。”
学校的规模和容纳学生的数量是有限的，不会接受所有学生，所以录取名额就产生了稀缺性，学校也借此把自身打造成“名牌”。
因此如果有只一个录取名额，这个名额就会给到富人或有权有势的人而不是申请奖学金的普通人。
这场诉讼的价值除了揭穿学校操纵奖学金的阴谋之外，更在于它撕破了所谓“精英大学”的遮羞布，这些大学给自己贴上“精英”的标签，但是实际上却是在迎合权势和金钱。
2019年美国媒体曝出有史以来最大规模的大学招生舞弊案，检方对50名涉案人员提出了指控，这些人违背法律，帮助富人花钱将子女送入名校。新闻一经发布就引发大量关注，人们普遍认为，大学的招生和申请程序“偏心有钱人”。
富人家的孩子有更多的学习资源，还有更多的机会去参加昂贵的课外活动，这些在大学在招生过程中都是很大的加分项，而且“能够全额支付奖学金”的能力也让富有的学生占尽了优势。这些优势破坏了整个美国社会的教育公平，尤其美国顶尖大学。
哈佛大学经济学家Raj Chetty表示，来自最富1%家庭的学生被常春藤盟校录取的可能性是年收入低于3万美元的家庭学生的77倍。
在《今日美国》和萨福克大学的调查中83%的受访者认为，因为父母或亲戚给了学校大笔捐赠而获得特殊待遇是不能接受的。
不管怎么样，正是名牌大学的魅力，才会吸引那么多富人趋之若鹜。比如2022早申阶段，高达14,781人向MIT提交录取申请，但只有697人被录取，埃默里大学的录取率只有10%，耶鲁大学的录取率为11%。
留
学
篇
本硕博留学申请服务
咨询、评估、选校等
留言
發佈留言